L'espoir a un nom : ASSELINEAU 2012 - Union Populaire Républicaine

Le vrai résultat :

Avec 17,9% des suffrages, Mme Le Pen fait significativement baisser le score de l’extrême droite de 2002.

Les résultats définitifs du scrutin du 22 avril 2012 ont été publiés le lundi 23 avril en fin de matinée.

Ils réservent, entre autres, une surprise de taille par rapport aux analyses faussées développées par tous les médias du Système hier soir.

Mme LE PEN FAIT BAISSER DE -1,30 POINT LE SCORE DE L’EXTRÊME DROITE DE 2002

Je rappelle que TF1 avait « estimé » le score de Mme Le Pen à 19,0 % à 20H00 et que Le Monde l’avait « estimé », quant à lui, à 20,0 %.

Or les résultats définitifs donnent à Mme Le Pen très exactement 6.421.808 voix, soit 17,90 % des 35.885.840 suffrages exprimés et 13,95 % des 46.037.782 électeurs inscrits.

Je rappelle qu’en 2002, M. Le Pen avait réalisé les scores suivants :

- 16,86 % au 1er tour
- 17,79 % au 2ème tour.

Je rappelle aussi qu’en 2002, il y avait un autre candidat d’extrême droite, et qui n’était pas un inconnu puisqu’il s’agissait de M. Bruno Mégret, ex-n°2 du FN qui avait créé une liste dissidente. Or M. Mégret avait obtenu 2,34 % des voix.

De telle sorte qu’en 2002, l’extrême droite avait réalisé 16,86 + 2,34 = 19,20 %

En d’autres termes, pour mesurer l’évolution de l’audience de l’extrême droite en France sur 10 ans, il faut comparer le score au 1er tour de Mme Le Pen, seule candidate d’extrême droite en 2012, qui est de 17,90 %, au score au 1er tour de l’extrême droite en 2012 (MM. Le Pen et Mégret), qui était de 19,20 %.

Loin d’avoir provoqué une « percée historique de l’extrême droite », Mme Le Pen l’a au contraire fait baisser de -1,30 point par rapport à il y a 10 ans.

Lire la suite sur Agoravox (Article de François ASSELINEAU).

L’Europe, c’est la « paie » !

Une conférence de François ASSELINEAU sur l’Europe et ses dépenses somptuaires.

Partie 1 sur 6

Partie 2 sur 6

Partie 3 sur 6

Partie 4 sur 6

Partie 5 sur 6

Partie 6 sur 6

La secrétaire d'État américaine Hillary Clinton vient de déclarer :

1)- que les autorités américaines sont « en contact étroit avec nos collègues français » ;

2)- qu'elle « n'a aucune raison de penser que la France ne va pas continuer à prendre part au processus délicat de transition en Afghanistan ».


Il s'agit bien sûr de termes diplomatiques exprimés devant la presse. Comme le savent tous les diplomates, ces phrases sont des euphémismes dont la traduction en langage normal est la suivante :

1)- « les autorités américaines sont en contact étroit avec nos collègues français ».
Traduction en langage normal : Nous avons appelé MM. Sarkozy, Juppé et Longuet pour taper du poing sur la table (= "contact étroit") : nous avons exigé que, quels que soit le nombre de soldats français morts, les forces françaises restent sur place à faire le sale boulot à notre place. Pas question d'un retrait français !

2)- « Les États-Unis n'ont aucune raison de penser que la France ne va pas continuer à prendre part au processus délicat de transition en Afghanistan ».

Traduction en langage normal : M. Sarkozy, qui n'a jamais rien à nous refuser, nous a confirmé qu'il acceptait en effet de laisser encore les troupes françaises en Afghanistan. Nous avons vérifié auprès de MM. Juppé et Longuet que notre consigne leur avait bien été transmise par M. Sarkozy.


Source : http://www.romandie.com/news/n/_Afghanistan_Clinton_ne_cr...

=========================================================
François ASSELINEAU
Candidat à l'élection présidentielle française de 2012

Union Populaire Républicaine
Internet : www.u-p.r.fr
Twitter : @UPR_Asselineau   #Asselineau   #UPR
Facebook : www.facebook.com/upr.francoisasselineau
=========================================================

Le 16/01/2012

François ASSELINEAU était invité à débattre avec l'économiste et responsable politique Christian SAINT-ÉTIENNE dans le cadre de l'émission politique et économique matinale "LE GRAND TÉMOIN".

Emission animée par le journaliste Louis DAUFRESNE sur RADIO NOTRE DAME.

Extrait de l'interview :

Question : Comment interpréter cette note délivrée par une agence (américaine) ?

Je me mets à la place d'un auditeur qui ne connaît pas forcément très bien les questions économiques et financières.

 Et je me pose une question toute bête : « Mais enfin, il y a encore 10 ans, personne ne parlait de ces trucs là. C'est quoi ce triple A dont on nous bassine – excusez-moi – tous les jours ? »

Lorsque Mr Mitterrand a été élu en 1981, personne n'a parlé de triple A. Qu'est ce que cela veut dire ?

Je voyais hier une déclaration ahurissante de Mr François FILLON, 1er ministre, qui disait en ricanant qu'il faudrait que Mr Hollande soumette son programme à Standards & Poors pour voir ce qu'ils en penseraient ?

J'ai vu que Standards & Poors avait envisagé de dégrader la note – parce qu'ils ne notent pas seulement les États, ils notent également les entreprises – d'Aréva si d'aventure on se mettait à mettre un terme au programme électronucléaire français...

Bientôt Standards & Poors et Moody's vont nous expliquer pour qui il faut qu'on vote et quel doit être notre programme politique, on en est là.

Moody's c'est l'autre grande agence. Il y a Standards & Poors, Fitch qui est français et une autre qui est chinoise.

Ce que je voudrait rappeler :

C'est que d'abord, derrière ces noms, il y a des gens et il y a des intérêts. Standars & Poors c'est une entreprise qui s'appelle « McGraw-Hill » et c'est un Mr McGraw qui est derrière tout cela. Et Moody's, le principal actionnaire de Moody's, c'est Mr Warren-Buffet qui est la troisième fortune mondiale selon Forbes, et qui a 13 % du capital (et parmi les autres actionnaires, il n'y en a aucun qui atteint les 5 %).

Cela veut donc dire que nous avons affaire derrière nous avons à faire à des intérêts très très ciblés, qui sont là à dire ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut pas faire.

Donc la première question que devrait se poser les français, c'est « Comment en sommes-nous arrivés là ? », que l'ensemble des pays européens, les pays du monde, soient désormais la corde au cou devant une camarilla – il faut dire les choses telles qu'elles sont –, une toute toute petite oligarchie financière.

Ceci vient d'un simple fait, c'est la déréglementation généralisée des mouvements de capitaux. C'est à dire au début des années 70 et même au début des années 80, la France n'était pas du tout comme cela. La France, c'est-à -dire le peuple français, n'était pas redevable de ce que pensait Mr Warren Buffet de sa gestion.

La toute première chose à faire c'est de se poser la question sur un bilan et le bien-fondé de la déréglementation généralisée des mouvements de capitaux.

Question : Pourquoi sommes-nous redevable auprès d'agences de notation, que personne ne connaît ? (en tout cas pas ce qui est derrière ?)

Parce que cela pose derrière la question du financement de l'économie. Et cela pose derrière la question des articles essentiels des traités européens :

• l'article 63 du Traité sur le Fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) qui prévoit la libre circulation des mouvements de capitaux - qui organisent d'ailleurs les délocalisations.

•  l'article 123 du Traité sur le Fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) qui interdit la monétarisation du déficit public

Tout ceci sont des contraintes qui nous ont été imposées par la construction européenne au niveau européen et qui nous mènent directement dans le mur.

Source : Interview disponible en vidéo ici : Interview de François ASSELINEAU sur radio Notre Dame (Le triple A et la crise de l'euro)

=========================================================
François ASSELINEAU
Candidat à l'élection présidentielle française de 2012

Union Populaire Républicaine
Internet : www.u-p.r.fr
Twitter : @UPR_Asselineau   #Asselineau   #UPR
Facebook : www.facebook.com/upr.francoisasselineau

=========================================================

1)- La France a perdu sa note financière AAA, désormais abaissée d'un cran, à AA+, avec perspective négative. Cette perspective négative signifie que l'agence envisage de dégrader à nouveau cette note à moyen terme. La chance de dégradation en 2012 ou 2013 est d'"au moins une sur trois", précise l'agence.

2)- L'Espagne chute de 2 crans et tombe à un simple A avec perspective négative

3)- L'Italie chute de 2 crans à BBB+ ;

4)- Le Portugal chute de 2 crans, à BB en catégorie spéculative ;

5)- Chypre chute de 2 crans et passe à BB+ en catégorie spéculative.

6)- L'Autriche perd un cran et tombe à AA+ (comme la France),

7)- La Slovénie perd un cran et tombe à A,

8)- La Slovaquie perd un cran et tombe à A+,

9)- Malte perd un cran et tombe à A-.

http://www.lemonde.fr/crise-financiere/article/2012/01/13...

CE N’EST PLUS LE PEUPLE ESPAGNOL QUI DIRIGE L’ESPAGNE, NI LE PEUPLE FRANÇAIS QUI DIRIGE LA FRANCE : C’EST MOODY’S AU NOM DES « MARCHÉS FINANCIERS »

http://lci.tf1.fr/economie/conjoncture/le-triple-a-de-la-...

L’agence américaine Moody’s vient de dégrader brutalement de 2 crans la note de l’Espagne. Elle note désormais A1 les obligations d’État espagnoles à long terme, et non plus Aa2.

Source : http://www.romandie.com/news/n/_Moody_s_porte_un_coup_dur...

Selon Moody’s, le gouvernement espagnol qui sortira des élections législatives du 20 novembre devra fermement continuer le « rééquilibrage des finances publiques » entamé par le gouvernement sortant dirigé par le « socialiste » [sic] José Luis Rodriguez Zapatero.

Donnée favorite dans les sondages, « l’opposition de droite » [sic] du Parti populaire espagnol a promis l’austérité face à la crise et des mesures de soutien à l’emploi afin de faire baisser un taux de chômage de près de 21%.

L’agence menace le pays de voir sa note soumise à des pressions à la baisse supplémentaires si cette attente ne se matérialise pas.

En revanche, indique-t-elle, « la mise en œuvre d’une politique crédible et rigoureuse de réformes budgétaires et structurelles de moyen terme, accompagnée d’une solution convaincante à la crise de la zone euro, entraînerait un retour à une perspective stable pour la note espagnole. »

On ne saurait mieux dire qu’entre les directives de Bruxelles et celles des agences de notation américaines, la démocratie en Espagne n’est plus qu’une sinistre plaisanterie.

——————

Il en est de même partout ailleurs en Europe, notamment en Grèce, en Italie, au Portugal, en Irlande, mais aussi en France.

Car Moody’s a annoncé qu’elle se donnait trois mois pour « évaluer le caractère stable de la perspective du « Aaa » français ». Ce qui a permis au « Premier ministre » français [NDLR : M. Fillon] de proclamer avec une gourmandise malsaine que « le « triple A » de la France n’est pas acquis ».

Aussitôt, le ministre des finances, François Baroin, est accouru sur France 2 comme un domestique fautif sonné par une duchesse, pour assurer que la France mettrait « tout en oeuvre » pour conserver sa note, « condition nécessaire pour protéger notre modèle social ».

En d’autres termes :

a) – le gouvernement français détruit, les uns après les autres, tous les acquis sociaux des Français à la demande conjointe de l’UE et des agences de notation : il étudie des CDD à temps partiel de 7 heures par semaine , il envisage de porter la retraite à 70 ans par souci « d’harmonisation avec l’Allemagne », il « dérembourse » à tour de bras les médicaments, il bride l’accès aux soins, il constate que la pauvreté se répand à toute allure, etc., etc.

b) – et il a le culot d’affirmer que tout cela est…. la « condition nécessaire pour protéger notre modèle social » !

QUE SERAIT-CE DONC SI ON NE LE PROTÉGEAIT PAS ?!?!!
Il n’y a plus aucune limite aux mensonges les plus éhontés.

—————–
CONCLUSION
—————–
A l’évidence, l’ensemble de la classe politique française et européenne a complètement perdu le sens des réalités.

Partout sur le continent, les européistes ne sont plus que les larbins d’une oligarchie financière et d’un empire euro-atlantiste en folie. Ils sont prêts à transformer leurs pays en dictatures et à se vautrer dans la pire des servitudes pour défendre leur misérable place au soleil de la trahison.

Lorsque l’UPR aura accédé au pouvoir, les toutes premières décisions que nous prendrons seront :
1)- le retour immédiat au statut de la Banque de France d’avant la loi de 1973 et
2)- la mise en place d’un contrôle des mouvements de capitaux.

LA LOI DE LA FRANCE CESSERA ALORS D’ÊTRE LA LOI DES AGENCES DE NOTATION FINANCIÈRES ET CELLE DE LEURS DOMESTIQUES DE BRUXELLES. LA LOI DE LA FRANCE SERA DÉCIDÉE PAR LE PEUPLE FRANÇAIS.

=========================================================
François ASSELINEAU
Candidat à l'élection présidentielle française de 2012

Union Populaire Républicaine
Internet : www.u-p.r.fr
Twitter : @UPR_Asselineau   #Asselineau   #UPR
Facebook : www.facebook.com/upr.francoisasselineau

=========================================================

LE CAS HONGROIS ÉVOLUE DE JOUR EN JOUR :

- TOTALE CONFIRMATION DES ANALYSES DE L'UPR

- SILENCE RADIO DE LE PEN, MÉLENCHON ET DUPONT-AIGNAN, CAR LES ÉVÉNEMENTS PROUVENT QUE LEURS PROGRAMMES BIDON SONT INAPPLICABLES.

==========================================================

[source : http://www.romandie.com/news/n/_Barroso_pret_a_utiliser_t...]

Comme je l'ai déjà souligné, une escalade est en cours entre les cercles européistes et les dirigeants hongrois. La question s'envenime de jour en jour et l'on vient d'apprendre, aujourd'hui 12 janvier 2012, deux informations très importantes :

--------------------------------------------------------------------------------------------

1)- LA COMMISSION VA ENVOYER DES LETTRES DE MISES EN DEMEURE AU GOUVERNEMENT DE BUDAPEST EN VUE DE DÉFÉRER LA HONGRIE DEVANT LA COUR DE JUSTICE DE L'UE

--------------------------------------------------------------------------------------------

Par la bouche de son président José Manuel Barroso, la Commission européenne a décidé d'envoyer trois lettres de mise en demeure au gouvernement hongrois, pour lui donner deux mois pour se conformer au droit européen.

Faute de quoi des poursuites seront entamées devant la Cour de Justice de l'Union européenne.

Ce que reproche spécialement la Commission à la Hongrie, ce sont les nouvelles dispositions législatives adoptées qui "portent atteinte à l'indépendance" de la banque centrale du pays.

--------------------------------------------------------------------------------------------

2)- DES RESPONSABLES EUROPÉISTES MENACENT DE METTRE EN ŒUVRE L'ARTICLE 7 DU TUE À L'ENCONTRE DE LA HONGRIE

--------------------------------------------------------------------------------------------

Allant déjà plus loin, certains députés européens, comme le chef du groupe libéral-démocrate au Parlement européen Guy Verhofstadt, ont proposé de déclencher l'article 7 du TUE à l'encontre de la Hongrie.

Cet article 7 permet, dans son alinea 3, de suspendre les droits de vote dans l'UE d'un Etat "en cas de violation grave et persistante des valeurs fondamentales" des Vingt-Sept :

ARTICLE 7

-------------

«  1. - Sur proposition motivée d'un tiers des États membres, du Parlement européen ou de la Commission européenne, le Conseil, statuant à la majorité des quatre cinquièmes de ses membres après approbation du Parlement européen, peut constater qu'il existe un risque clair de violation grave par un État membre des valeurs visées à l'article 2. Avant de procéder à cette constatation, le Conseil entend l'État membre en question et peut lui adresser des recommandations, en statuant selon la même procédure. Le Conseil vérifie régulièrement si les motifs qui ont conduit à une telle constatation restent valables.

2. - Le Conseil européen, statuant à l'unanimité sur proposition d'un tiers des États membres ou de la Commission européenne et après approbation du Parlement européen, peut constater l'existence d'une violation grave et persistante par un État membre des valeurs visées à l'article 2, après avoir invité cet État membre à présenter toute observation en la matière.

3. - Lorsque la constatation visée au paragraphe 2 a été faite, le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, peut décider de suspendre certains des droits découlant de l'application des traités à l'État membre en question, y compris les droits de vote du représentant du gouvernement de cet État membre au sein du Conseil. Ce faisant, le Conseil tient compte des conséquences éventuelles d'une telle suspension sur les droits et obligations des personnes physiques et morales  »

======================================

CONCLUSION : ARTICLE 7 ou ARTICLE 50, IL FAUT CHOISIR !

======================================

Les événements en cours avec la Hongrie confirment en tous points les analyses que j'expose depuis de nombreux mois.

A savoir que c'est un mensonge politicien éhonté que de faire croire aux Français que l'on peut violer les traités européens sans que cela n'entraîne une réaction juridique violente et extrêmement rapide de la Commission européenne et des dirigeants d'une partie au moins des autres États membres de l'UE.

Depuis des mois et des mois, les leurres « souverainistes »  (Mme Le Pen et MM. Mélenchon et Dupont-Aignan) sont mis en avant par les médias :

• - pour organiser l'omerta sur l'article 50 qui, seul, permet de sortir de l'UE ;

• - et pour faire croire aux électeurs que la France pourrait impunément violer telle ou telle disposition des traités européens.

M. Mélenchon affirme ainsi pouvoir « désobéir » [sic] aux traités, tout en restant dans l'UE.

Mme Le Pen affirme tout et son contraire sur l'euro les délocalisations, et Schengen, mais la seule chose qui soit claire, c'est qu'elle refuse de sortir de l'UE

M. Dupont-Aignan affirme vouloir « transformer l'euro en une monnaie commune en restant dans l'UE » [sic].

Ce que prouvent les événements en cours, c'est que si l'un ou l'autre de ces leurres arrivait au pouvoir, il leur arriverait exactement la même chose qu'à la Hongrie aujourd'hui :

• a)- moins d'un mois après le début de leur « désobéissance » aux traités, ils recevraient une lettre de mise en demeure de la Commission leur enjoignant de revenir aux engagements des traités,

• b)- à défaut d'obtempérer piteusement, la France serait ensuite déférée sous 2  mois devant la Cour de Justice (CJUE), qui, statuant en urgence, imposerait à la France de revenir à ses engagements juridiques et assortirait cette décision de pénalités probables extrêmement lourdes (de l'ordre de plusieurs dizaines de millions d'euros par jour de retard à exécution),

• c)- entre temps, de nombreux parlementaires européens et probablement une majorité de dirigeants des autres États-membres de l'UE proposeraient de retirer à la France son droit de vote au sein du Conseil, en vertu de l'article 7 alinea 3.

 Mme Le Pen et MM. Mélenchon et Dupont-Aignan n'ayant de toute façon pas proposé aux Français de sortir de l'UE - et se déclarant au contraire résolument en faveur d'une "Autre Europe" - il est aisé de deviner comment cette partie de bras de fer se terminerait : en pantalonnade ! Et la France rentrerait piteusement dans le rang.

Si par extraordinaire ce n'était pas le cas et que l'un d'entre eux décide alors de sortir la France de l'UE, il faut souligner que leur attitude de départ aurait profondément altéré la position de négociation de la France.

Il faut en effet noter que si la disposition de l'article 7 alinea 3 était prise contre la France (retrait du droit de vote de la France au Conseil), on peut se demander si notre pays serait encore habilité à "adresser la notification" nécessaire à ce même Conseil pour obtenir la mise en œuvre de l'article 50 pour sortir de l'UE...

En toute hypothèse, la France aurait alors une position extrêmement fragilisée pour entamer les négociations prévues pour un retrait de l'UE. 

------------

Le cas hongrois nous apporte aujourd'hui la preuve :

1) que Mme Le Pen, M. Mélenchon et M. Dupont-Aignan :

• soit sont d'une incompétence technique abyssale et qu'ils ignorent ce que sont la CJUE et l'article 7 du TUE,
• soit sont des politiciens sans rectitude qui trompent délibérément les électeurs.

Il n'est pas impossible qu'ils soient les deux à la fois.

2)- que l'UPR, seule, voit une nouvelle fois confirmées en totalité ses analyses et ses propositions :

• Nous avons choisi, nous, de nous soustraire une bonne fois pour toutes aux menaces de la CJUE et de l'article 7 et au vol de démocratie que représentent les traités européens.
• Nous avons, nous, choisi la liberté et cette liberté ne porte qu'un seul numéro : L'ARTICLE 50.   

=========================================================
François ASSELINEAU
Candidat à l'élection présidentielle française de 2012

Union Populaire Républicaine
Internet : www.u-p.r.fr
Twitter : @UPR_Asselineau   #Asselineau   #UPR
Facebook : www.facebook.com/upr.francoisasselineau

=========================================================

Alors que les prévisions sur la pérennité de l’euro et la solidité financière de la Banque Centrale Européenne ne cessent de se détériorer, on assiste à une recrudescence, dans les médias, d’émissions ou d’articles alarmistes pour dénoncer le caractère prétendument irresponsable des « eurosceptiques ». Au même moment, des personnalités du monde politique ou économique réaffirment qu’elles sont plus que jamais des « Européens convaincus ».

Ces termes sont tellement rebattus et ressassés depuis tellement d’années que l’on n’y fait plus attention. Et pourtant l’on a tort. Car ils sont porteurs d’un sens profond, qui mérite que l’on s’y attarde un instant.

Ceux qui veulent sortir de l’UE et de l’euro unilatéralement et au plus vite ne sont pas des « sceptiques » mais des « opposants »

Lire la suite...

(Article de François Asselineau) C’est avec un vif intérêt que j’ai pris connaissance du dernier article du journaliste britannique Ambrose Evans-Pritchard - dans le journal Daily Telegraph du 16 novembre - sur la crise irlandaise et européenne.

Et c’est pourquoi je prends l’initiative de vous en recommander la lecture ci-infra.

D’abord parce que son auteur est l’un des meilleurs journalistes du Royaume-Uni, et sans doute l’un des meilleurs journalistes du monde. Il continue, contre vents et marées, à faire son métier de journaliste, dans le sens le plus noble du terme. C’est-à-dire un métier d’investigation qui se fait un point d’honneur à découvrir la vérité derrière les mensonges officiels de tous les pouvoirs, puis d’en informer fidèlement et sans détours ses concitoyens, fussent-ils « sujets britanniques » dans le cas d’espèce. Pour ceux qui ont déjà vu mes conférences, Ambrose Evans Pritchard est d’ailleurs le journaliste dont je cite l’article du 17 septembre 2000 puisqu’il fut l’un des seuls, sinon le seul, à faire état des documents « Confidentiel Défense » déclassifiés à l’été 2000 par l’administration Clinton. Le journaliste du Daily Telegraph est ainsi le seul journaliste à avoir révélé que ces documents prouvaient - de façon on ne peut plus officielle - que la totalité de la construction européenne a été pilotée en sous-main par les autorités de Washington et leurs relais, tout au long des années 1950 et 1960 (les années après 1970 étant encore couvertes par le Secret Défense)...

Lire la suite sur Agoravox ou directement sur le site internet de l'Union Populaire Républicaine.

Vous apprendrez ici - documents officiels à l'appui - que rien de tout ce que l'on nous dit sur l’Europe n’est vrai. A commencer par l'origine de UE. L'Union européenne a été construite et voulue par les USA.
Créant un mécanisme auto-bloquant entrainant la soumission européenne à la volonté majoritaire pro-US et à la domination des grosses entreprises.

Mais aucun média n'aura le courage de vous dire ! Soit parce qu'ils ne peuvent/veulent pas, soit par manque de connaissance et d'analyse.




Attention danger ! Billet à éviter absolument si vous voulez garder vos illusions et rester ignorant du monde qui vous entoure. Si vous aimez l’Europe, la droite , la gauche, l’UMp, le PS, Sarkozy , Bayrou ou Ségolène Royal, alors ce billet n’est pas pour vous. Sincèrement. Ca ferait trop mal que de s’apercevoir que nos politiques nous abreuvent de fumisterie sur l’Europe et que celle-ci n’est qu’une construction de paille dictatoriale vouée à disparaître. Et oui. Rien de tout ce que la propagande nous dit sur l’Europe n’est vraie. L’Europe ce n’est que du gaspillage pour financer grassement des fonctionnaires européens chargés de déréglementer les états nations pour permettre la domination des grosses entreprises et des banksters. L’Europe s’attaque à tous nos acquis sociaux. La fin de la retraite par répartition est une directive européenne. Sarkozy ne peut reculer et le PS le sait. D’ailleurs accepter un allongement de la durée de cotisation sur la retraite montre que le PS choisit clairement le camp des européistes contre le peuple français. Même Ségolène Royal…C’est donc un jeu politique qui se joue. Un jeu politique qui prend le citoyen que nous sommes en otage car personne n’a envie de changer d’Europe! Personne…Voici donc les 12 impasses de l’Europe qui sont construites sur les propagandes des européistes. Informez-vous et comparez avant de juger.



1- Une union européenne construite et voulue par les USA. Mécanisme autobloquant entrainant la soumission européenne à la volonté majoritaire pro-US. Les 27 pays sont majoritairement pro-américains. Près de 90% auraient voté la guerre en Irak au côté de Bush…

2- « Nous voulons une autre Europe » ! C’est le même message depuis 30 ans ! Un message qui n’est plus cru par la population d’où la désertification massive des urnes. la persistance de ce slogan depuis 30 ans montre bien que c’est le facteur dominant concernant l’Europe: elle ne plaît pas aux peuples, il faut donc dire que l’on va en changer. Que l’on soit de droite comme de gauche.

3- l’UE est une construction inéluctable dans un monde multipolaire. Loi contraire à la loi de l’entropie universelle qui va au contraire dans le sens de la plus grande disparité et d’une plus grande diversité. Pour le dire clairement cette volonté absolue de nous regrouper dans des grands ensembles va à l’encontre de l’histoire humaine universelle. Le nombre d’états souverains depuis 1950 a été multiplié par 3,3! La construction européenne oblige donc des états différents à s’unir dans un même moule ce qui est impossible à réaliser. L’objectif sera donc de pulvériser ces états nations de l’intérieur en sponsorisant le régionalisme. Laissant ensuite ces régions éclatées aux mains de l’empire américain.

4- L’impasse géopolitique. Le monde n’est pas multipolaire mais est au contraire éclaté en différentes organisations d’intérêts différents. Et plus ça va plus le monde se divise en fait. Chaque pays construit une stratégie géopolitique particulière sur des sujets particuliers avec des états particuliers. Il en construit d’autres avec d’autres états. Chaque pays est donc libre de sa stratégie géopolitique…sauf les pays européens. Et notamment la France qui de par son histoire à une importance géopolitique marquée qu’elle est en train de noyer dans une Europe anglo-saxonne dominée par des intérêts qui ne sont pas les siens.

5- L’impasse industrielle. Construire des géants industriels pour lutter dans la mondialisation or ce n’est pas le cas. On assiste à des alliances industrielles hors UE et même se faisant concurrence entre elles! La construction européenne vide de sens l’idée européenne et conduit l’industrie européenne dans une impasse. Airbus n’est pas un avion européen mais international à dominante américaine! Les américains de leur côté savent interdire à des entreprises étrangères de racheter leur entreprises sensibles. Autrement dit le libre-échange ne fonctionne que quand ça les arrange parce que les USA défendent, et c’est normal, leur intérêt d’abord! Et nous? Et bien la construction européenne nous dit que c’est interdit tout simplement. Autrement dit on ne peut pas protéger nos intérêts nationaux c’est anti-européen.

6- L’impasse sociologique. L’UE serait construite sur des valeurs communes. Refuser ce principe serait de la xénophobie et du nationalisme exacerbé. Cet enseignement pose deux problèmes politiques majeures: Si on construit sur des valeurs communes alors on est destiné à s’opposer à d’autres valeurs non? Ne vaudrait-il pas mieux enseigner que l’être humain est universel et que la solidarité soit, dans ce cadre, universelle?; l’autre problème étant la réalité des valeurs partagées alors qu’il existe des disparités énormes sur l’approche sociologique. Nos sociétés en Europe ne partage pas tous les mêmes idées sur le divorce, le mariage, la famille, la souveraineté, les droits de l’homme etc…Où est l’unité des valeurs européennes? Il n’y a donc pas de peuple européen unique. L’idée d’un peuple européen a-t-il progresser dans nos esprits? Sommes-nous plus hollandais, plus italiens, plus espagnols qu’avant? Pas du tout. Malgré la multiplication des échanges intra-européens le sentiment national reste toujours aussi fort et marqué. Le nier est-ce démocratique ou du lavage de cerveau?

7- L’impasse militaire. L’Otan et l’UE sont les deux faces de la même monnaie. Il n’y a pas de défense européenne. L’Eurocorps est directement intégré dans les mêmes opérations que l’OTAN. En fait l’Europe c’est la guerre! Nous participons à de multiples conflits dans le monde en tant que pion de l’empire atlantiste. Nous n’avons jamais autant en guerre que depuis que nous construisons l’union européenne. Certes plus contre nos voisins immédiats, même si la yougoslavie ce n’est pas si loin, mais nos armées sont constamment sollicitées dans le monde. Nous sommes donc en pays en guerre constante à la remorque du bon vouloir de l’empire américain.

8- L’impasse morale. On nous dit qu’aimer l’Europe ce serait moral et que la refuser serait raciste ou immorale. La France par le biais européen aide plus la Lituanie que le Maroc ou la Tunisie par exemple. Au nom de quoi? N’avons-nous pas plus de liens et d’intérêts, nous français, avec les pays du maghreb qu’avec ceux de l’est européen? Ce serait donc plutôt la politique européenne en nous obligeant à nous préoccuper de gens de même race et de même religion que nous qui serait raciste et contraire à notre histoire nationale qui privilégie des liens forts avec notre rive sud. Du coup comme nous aidons moins ces pays ce sont les USA, et la Chine qui y débarquent, pendant que les populations toujours aussi pauvres émigrent chez nous! Un cercle infernal sans fin perdant-perdant. En fait c’est cette construction européenne qui nous enferme dans une vision raciale blanche judéo-chrétienne qui ne correspond ni à notre histoire profonde et ni de nos liens avec le monde entier.

9- L’impasse budgétaire. Nos impôts et taxes financent de plus en plus l’Europe. En 2008 la France a versé 19 Milliards d’euros à la commission européenne qui en a reversé 12 à la France. Ces 12 milliards ne sont donc pas des fonds européens mais des impôts français reversés sous drapeau européen! Autrement dit clairement l’Europe n’apporte aucun bénéfice financier à notre pays. Et pire, en montrant que des réalisations sont financées par l’Europe, et non plus par la France, on fait insidieusement disparaître l’état-nation au profit de l’Europe et des financements régionaux et locaux. C’est ainsi que dans les pays liés historiquement à la France ce ne sont plus des fonds français qui financent mais des fonds européens… d’origine française! Enfin ces impôts français financent aussi très confortablement la bureaucratie européenne dans des proportions qui frisent le scandale et sans que jamais les médias disent que ces fonctionnaires nous coûtent trop eux! Bizarre non? Les fonctionnaires français oui et pas les européens? Enfin l’impact budgétaire sur l’état, les collectivités publiques et les entreprises atteint grosso modo 60 milliards d’euros/an. Ne serait-ce pas là l’aspirateur à finance qui ne sert à rien et qui sape notre croissance? Ne pourrait-on pas utiliser ces 60 milliards d’euros dans notre intérêt, pour notre développement, pour notre politique historique, universaliste?

10- L’impasse économique et monétaire. La BCE n’a aucun mandat de change monétaire et ne sert qu’à lutter contre l’inflation. L’euro ne fait que s’apprécier par rapport au dollar qui est lui-même trop haut par rapport au yuang chinois. Autrement dit le déficit monétaire creuse notre manque de compétitivité industrielle et favorise les délocalisations. La zone euro ne protège pas des crises bien au contraire puisque c’est dans la zone euro que les crises sont les plus importantes. Demandez aux grecs, espagnols, portugais, italiens, français, irlandais si l’euro protège alors qu’on subit une attaque sans précédent sur nos acquis sociaux.

11- L’impasse démocratique. En fait le peuple français ne décide plus des orientations internationales et même nationales. Tout nous est imposé de l’Europe. Autrement dit l’Europe s’impose comme une dictature. C’est cela le fascisme puisque cette construction s’ingénie à lutter contre la démocratie citoyenne en la contournant. Les français votent non? On le fera ratifier par le parlement. Circulez y’a rien à voir! Voilà pourquoi les citoyens rejettent massivement cette Europe.

12- L’impasse de l’uniformisation. Le foisonnement des idées, du débat démocratique, des solutions d’avenir va-t-il de pair avec une uniformisation forcée ou provient-il de la diversité des sources, des développements, des expériences ? L’uniformisation c’est le fascisme et le fascisme finit toujours par se heurter à la révolte populaire. La construction européenne qui prétend régenter nos vies de manière dictatoriale ne peut que se heurter, elle aussi, à une révolte populaire.

Tout empire ayant voulu s’imposer par la force en Europe et dans le monde a échoué. Pourquoi en serait-il autrement aujourd’hui ? La fin de la construction européenne est donc inéluctable. A méditer.

Pour avoir une idée détaillée et argumentée de ces 12 impasses je vous conseille de visionner cette conférence de monsieur Asselineau, haut fonctionnaire et diplômé de l’ENA. Sa démonstration s’appuie sur des faits incontestables, prouvés et qui n’apparaissent jamais dans les médias traditionnels qui, comme on l’a vu en 2005, ne véhiculent que la pensée unique européiste. Cette conférence peut faire l’idée d’une bombe à fragmentation dans votre esprit et vous inciter à reconsidérer vos engagements politiques à la lumière de ce qui est exposé simplement ici. Je vous demande donc de bien réfléchir avant de le faire. La vérité fait toujours mal à entendre. Pour celles et ceux qui veulent garder leur illusion je le déconseille fortement. Pour les autres, pour ceux qui ont une certaine idée de la France, qui la conçoivent universaliste avant d’être européiste, je vous conseille fortement cette conférence agréable à suivre et fort passionnante.